Wäerte mir philosophize? Neen, net séier un d'Säit ze wiesselen. Hei ass et net sou eppes sou langweileg, wat Iech gär bréngt. Loosst eis iwwer d'Experimenter schwätzen, datt jiddereen vun eis d'Méiglechkeet huet, am Kapp ze halen.
Wat heescht dat? Nëmme grad léiere mer eppes Neies iwwer d'Natur vun gewéinleche Saachen, also aus engem anere Wénkel kucken mir d'Realitéit ronderëm eis, mir verstoen wat fir eis richteg ass a wat mat der interner Moral ass. Also, lass Iech denken experimentéieren?
1. Vermësst Schattend Blo.
D'Theorie: Also, mengen ech, datt eng Persoun all d'Faar huet, ausser e Schattich vum Bloe. Zur selwechter Zäit huet hien aner Nuancen vun dëser Faarw gesinn. Awer, wann hien a sengem Gedanken nach d'Faarf spillt, seet hien datt all déiselwecht ass et net e Schattich. Kann hien dës Lück mat dëse Fuchtele benotzen?
Dëse Gedankeexpiment huet erëm bestätegt, datt, éischtens, dank eiser eegener Erfahrung, kennen dës Welt. Mä, beuerteele vun der uewe genannten, kënne mir de fehlende Schiet net an eisem Geescht fannen. A wann Dir mengt, datt d'Faarf vum Pullover vun dësem Mann e Schluss ass, an et ass et net.
2. Eng Maschinn déi Erfahrung erlabt.
Theorie: et ass eng gewëssen Maschinn, déi Iech erméiglecht e bëssen Erfahrung ze kréien. Wëllt Dir e berühmte Jockey oder Schrëftsteller ginn? Oder wëllt Dir vill Frënn hunn? Ouni Probleemer. Dëst Wonnervull hutt Iech iwwerzeegt datt et schonn an Ärem Liewen geschitt. Allerdéngs, an der Zwëschenzäit wäert Äre Kierper an engem spezielle Container vu Waasser erof huelen an d'Elektroden an den Kapp geschloen ginn. Da kann ech mat esou engem Auto all mein Liewe verbonne sinn? Also, e Liewen vun der Persoun wär e puer Joerzéngten virgesi ginn an Dir wär 100% sécher datt dat wat Dir gesitt ass wierklech Realitéit.
Wat ass Gléck? Philosophen argumentéieren dat ass méi wéi nëmme Spaass. Och wann et op der anerer Säit schéngt et genuch Zäit ze genéissen ze erfannen, fir glécklech ze fillen. An dësem Fall hu mir eis mat Hedonismus beschäftegt. True, et ass ee "awer". Wann e Mann fir e glécklecht Liewen nëmmen eng Genoss wier, wäerte Dir stänneg un dës Maschinn verbannen. Mee de gréissten Deel vun eis wäerte nach ëmmer net gewagt sinn. Mir wären zënter laanger Zäit. Dëst gëtt erkläert vun der Tatsaach, datt mir eppes méi vum Liewen wënschen: Mir hunn alle onkonforme Projeten, Liewensziler. Wann Dir mat esou engem Liewen verbënnt, fänken mer un enger illusorescher Welt an, déi net fähig ass, eis Besoin voll ze befollegen. Als Resultat weist d'Conclusioun datt den Hedonismus täuschend ass.
3. De Kand op der Mauer.
D'Theorie: sech virstellen datt dat Kand ongeféier geet an de Brout. Et ass kloer datt virun de jonke Kanner eng Angscht an Angscht fir him fillt. Déi interessantst Saach ass datt Dir dëst erliewe wëll net well Dir d'Gnod vu senge Elteren kritt, d'Lob vun de Familljemembere wëllt oder well Äre Ruff wäert leiden wann Dir d'Krüppchen net rette. Tatsächlech ass d'Gefill vu Respekt an all Mënsch.
Dës Theorie war e puer mol vum chinesesche Philosoph Meng-chi, deen de Konfuzianismus behaapt huet. Hien huet gegleeft datt an dem Mënsch et 4 Sprossen vun der Moral sinn: Wäisheet, Mënschheet, Opentlechkeet, Gerechtegkeet. Vun deem ofzeschléissen, Matgefill ass d'Gebuertsqualitéit vun all eenzelne vun eis.
4. De Victor an Olga ginn am Musée.
Theorie: Victor an Olga plangen d'Musekszeechtszäit ze besichen. Victor huet Alzheimer Krankheet. Hien kuckt oft an d'Notizblock, déi hien déi ganz Zäit trëfft. Dëst Tagebuch spillt d'Roll vu biologesche Gedächtnis. Also, informéiert de Victor, datt dëse Musée läit op Uspenskaya Street, 22a. Olga wënnt säin biologesche Gedächtnis an et stellt eraus datt d'Informatioun iwwer de Kont vun der Adress vum Musée mat deem am Victor's Notizbuch steet. Also, et kann éierlech sinn, datt éier hatt sech erënnere kann wéi genau dëse Musee läit, kann Olga seng exakt Plaz fannen. Mä wat iwwer de Victor? Trotz der Tatsaach, datt dës Adress net am Kapp ass, mä an engem Notizbuch, kënne mir soen datt dëse Rekord wat wat a senger Erënnerung gespäichert ass?
Kann mir soen, datt d'Gedanken nëmmen an deem Gehier an de Bewosstsinn oder vläicht dat sinn déi Saachen, déi an der Welt geschéien? Also, am Fall souwuel d'Victor's Notizblum souwisou wéi Olga säi Gehir. Duerfir, wann hatt d'Lokalitéit vum Musée weess, ruffen mir e Glawen, eng Iwwerzeegung, kënne mir dat selwescht mam Victor erzielen (an dëst ass trotz der Tatsaach, datt de Rekord net am Gehir fonnt ass, mä an engem Notizbuch?) Mee, Wat wann hien e Notizbuch verléiert? Da kënne mer net soen datt hien d'Adress vum Musée erënnert. Obwuel dat bei Olga geschitt ass, zum Beispill, wann si betrunken an hirem Gehir net kann un d'Adress ze erënneren.
5. Invisible Gärtner.
Theorie: zwee Leit hunn op hirem laang verluerene Gaart zeréckgezunn. Trotz der Tatsaach, datt hien net gutt getraut huet, sinn vill Planzen nach ëmmer an him bléie gelooss. Ee vun dëse Leit: "Vläicht ass e puer Gärtner heiansdo komm." An déi zweet an him: "Ech mengen dat net." Fir ze verstoen wien vu hinnen ass richteg, si hunn den Gaart gepréift a gefëllt Noperen. Als Resultat hunn et erausfonnt, datt all dës Joeren, keen deen den Gaart veruerteelt huet. Dës zwee hunn decidéiert erauszefannen wat hien wierklech an him geschitt ass. Also, een huet gesot: "Dir gesitt, et ass kee Gärtner hei." Mä déi zweet ass him direkt an der Äntwert: "Neen, dëst Gärtner ass onsichtbar. Wann mir méi genau kucken, kënne mir Beweiser fannen datt hien hei besicht. " Wéi mengt Dir, wien Dir Recht an dësem Sträit huet?
Egal ob Dir dat beacht huet oder net, ass dës Situatioun e bëssen erënnerend wéi deen mat der Existenz vu Gott verbonnen ass. Si sinn der Meenung, datt och wann et onsichtbar ass, awer hien ënner eis, an anerer Atheisten, komplett d'Leedung vu senger Existenz ze verleegnen, et erkläert dat vun der Tatsaach, datt Hien keng kierperlech Shell huet an et ass onméiglech fir hien ze betraff. D'Fro ass, kënne mir an eiser Realitéit sinn Beweiser ze fannen déi hien wierklech existéiert? Also, ass de Streit tëscht deenen zwee eng tatsächlech baséiert Diskussioun, oder e lieweg Beispill vun zwee verschidden Meenungen vun der Welt?
6. Den Adel.
Theorie: e jonke Adel idealistesch Pläng fir säi Land an de Bauer ze ginn. Ausserdeem erkennt hien datt seng Ideale verschwannen kënnen. Duerfir huet hien decidéiert seng Intentiounen ze dokumentéieren. Dëse Pabeier kann nëmme vu senger Fra zerstéiert ginn. Och wann en Adelman se frëndlech ugeet, ass si verbueden ze maachen. Elo hëlt hien net ophalen ze widderhuelen: "Wann meng Ideale sinn, fënnt d'Prinzipien net ginn." Awer wat, wann en Dag, am Altersgrousspatz, huet si hire Verännerungen zu dësem Dokument? Wat soll si maachen?
De philosophesche Puzzel ass iwwer d'Individualitéit vun all eenzelne vun eis. Dëse eelste Adeleger ass déi selwecht Persoun déi an der Jugend war? Wëll seng Fra eng Kéier verspriechen?
7. Soaring an der Loft.
Theorie: dës philosophesch Experimenter fannt Dir an d'Schreiber vum Avicenna. Also stellt Iech e Mann deen op dëser Äerd als Erwuessene a gläichzäiteg aus der Loft erschoss gouf. Ausserdeem huet hien keng Kandheet, Teenager Erënnerungen. Hien flitt an der Loft. Seng Aen sinn zou. Hien héiert näischt. Hien erléist mat opgeriichtte Glidder, als Resultat datt hien net selwer kanns eegene Kierper fillen. Also ass d'Fro: Kann dëse Mann selwer erkennen, seng Perséinlechkeet, säin Kierper?
D'Fro vun Avicenna ass ugeholl, ass et richteg, datt mir an eist Krempel ee sinn? Hien huet gegleeft datt dat net esou wäit war. Zum Beispill, e Maus iwwerhaapt keng Kierperfahrung an Erënnerung un. Hien ass also nëmme vu senger Séil bewosst.
8. Däischter.
D'Theorie: d' Meedchen huet decidéiert fir un engem Experiment deelzehuelen, wou d'Wëssenschaftler si an engem Traum stinn. Mat all Erwuessenen ass si eng Schlofpille geheescht, déi hir Erënnerungen un hir erakënnt. All Kéier wann d'Wëssenschaftler eng Mënz erausbréngen. Wann de Schwanz ausfällt, wäerte se um Méindeg an Dënschden opgewärmt ginn. Wann et e Adler ass - nëmmen e Méindeg. Also, wann d'Schlofschéinheet op e Méindeg opkënnt, net wësse wat en Dag vun der Woch ass, soll hatt gleewen datt d'Mënz gepflanzt gouf?
Dir kënnt ugeholl datt d'Wahrscheinlechkeet, datt den Adler fällt, ½ ass, awer déiselwecht kann iwwer de Schléifer gesot ginn.
Professer vun der Philosophie an der Princeton University Adam Adam erklärt d'folgend: "Eng Schloftschéinheet weess net ob et Méindeg oder Dënschdes ass, datt se eng vun zwou Deeg vun der Woch oppucken kann. Dofir ass hire Vertrauen an wat se gemaach gëtt 1/3. Firwat? An hei: P (Schwänz a Méindes) = P (Schwämm a Denschdes) = P (Adler a Méindeg). Dofir ass d'Wahrscheinlechkeet fir jiddereen gläich mat 1/3.